谈谈读博期间的以结果论英雄

在知乎上看到这样一个问题：读硕博期间以结果论英雄害了多少人。我觉得这个议题特别好，所以决定写一写我的感受。

首先，无论是在中国还是美国，博士期间以文章数量论英雄的情况都是客观存在的，而且这样的现状是很难改变的，这和整个行业的考核指标有很大关系，数字化的指标现象在国内要比在国外严重。下面就谈谈我个人的一些感受吧。

我一直不太认为读博期间文章发的多就代表这个人水平高。决定文章数量的因素太多了，最主要的是你老板的平台。因研究方向，老板个人追求等等因素的不同，有的老板实验室发文章就是比其他的老板多。就比如同是顶级大牛，Macmillan实验室就是比Jacobson实验室容易发文章。再比如新建实验室的老板发文章一般情况下都会比已经成名的老板发文章多，毕竟有tenure的压力，而且很多想法也是在他们自己读博后期间积累了好久的，那出文章自然就快些。即便是同一个老板，在不同时期发文章的速度也是不一样的。就比如我自己的老板，当年我刚进实验室的时候，老板一年发了十篇JACS，到我离开实验室的后两三年，因为想法枯竭，一年就只能发一篇JACS了，最近一年老板脑子突然又灵光了，回归了一年四五篇JACS的正常水平。而我，却不认为我们这些学生的能力有什么本质上的差别，文章的多少，差的不过是那点儿运气。所以这也多少解释了为什么国内一些年轻的老师在独立之后的文章远比不上他们做学生的时候好。而国外的青年教师面试职位时，学院会更看重你将来要做的proposal，所以一定程度上很好的防止了只招炒菜机器人的现象。但是，话又说回来，即便是独立后做的不错，也不全是能力更好的原因，更好的平台，更好的学生，更多的funding本来就是很重要的Buff，当然运气在我所处的有机化学这样一个实验学科，也是个很重要的一个因素。

每一个行业总要有那么一个评价标准，作为学术界，以文章数量和影响因子为量化的评价标准很遗憾被奉为了准则，尤其是国内的考核制度，更少的去关注工作质量本身。很可惜，即便在美国，即便牛如Buchwald，也会跟学生抱怨：I can't teach people to read instead of to count. 所以，我觉得对作为硕博在读或者想要读硕博的人来说，你已经或者将要进入这么个评价体系，更多的就想想怎么能玩好这个游戏吧。比如导师的选择就不要只看science，不要太随心所欲，还是要平衡考量一下这位导师能不能发文章，学生去向好不好，到底有多少资源之类的。这个以后可以开篇细说。如果实在发不出来文章，实验不顺利，那就调整调整心态，放过自己吧。混个毕业证，再想其他出路。人生也就是个体验，没必要因为短短五年跟自己过不去，共勉。